巴东县人民检察院

　　【基本案情】
　　2006年4至5月，某市鸡贩陆某以打白条方式向该市城北村20多户养鸡户收购了价值6万多元的鸡，而后向本市和外县市销售。当养鸡户结鸡款时，陆某却以夫妻吵架，鸡款被其妻拿走，妻子也不明去向为由不向养鸡户付鸡款。激愤的群众将陆某看管起来，期间陆某趁机逃走，从此无音讯。2007年3月初，公安机关通知网上追逃，将陆某从河南老家抓获。
检察机关与公安机关、案件受害人对此案存在不同认识，公安机关与案件受害人认为此案涉嫌诈骗，向检察院提请对陆某批准逮捕；检察机关认为陆某构成诈骗犯罪证据不足，有待进一步侦查，决定对嫌疑人取保候审。
20多户养鸡户对此存在较大疑虑，经该市检察院控申科热情接待并经耐心解释后，满意而去。

　　【法理评析】
　　本案关键问题在于检察机关不批准逮捕是否等于不追究刑事责任？根据我国刑法规定，逮捕只是一种刑事强制措施，不是追究刑事责任的必备条件，不能因为检察院不批准逮捕就不追究刑事责任而释放被告人；此种情况在当前司法机关办理刑事案件中屡见不鲜，在遇到这种情况时，公安司法机关可以从两方面考虑解决问题：其一，如果认为该犯罪嫌疑人必须追究刑事责任的，不一定适用逮捕，可以采用取保候审、监视居住等其他强制措施，然后依法定程序提出起诉意见；其二，如果犯罪情节轻微或不构成犯罪的，依法应撤销案件。

　　刑事诉讼法第60条规定：对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上的刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。《六部委规定》第26条：有证据证明有犯罪事实，是指同时具备下列情形：
　　(一）有证据证明发生了犯罪事实；
　　（二）有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的；
　　（三）证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的。
　　犯罪事实可以是犯罪嫌疑人实施的数个犯罪行为中的一个。
　　检察机关认为：陆某诈骗犯罪的主观动机不明显，不应以诈骗罪对其批准逮捕。该意见依据包括：犯罪嫌疑人拒不承认有诈骗故意、无证据证实陆某有低价突击销售后潜逃的诈骗行为，张某（陆某妻子）作为该案件主要知情人和参与者未能查证。二人缺乏构成共同犯罪证据的确凿证据。不能因为考虑民愤较大，而对其批捕，“以事实为依据，以法律为准绳”的办案原则绝对不能动摇，任何案件都不能以感情代替法律。不能因为出现负面的社会效果而动摇法律。

9 7 3 1 2 4 8 :